Med en lite uppgiven suck blir jag påmind om att det finns en del som inte till fullo uppfattat hur beslutsprocessen i Svensk Galopp fungerar. Jag är naturligtvis den första att ta på mig ansvaret för att vi inte lyckats nu ut med det budskapet.
Den här gången syftar jag på det nya förslaget om ett nytt bonussystem för den svenskfödda hästen. Detta har tydligen väckt ont blod hos en del, som dragit igång något som vi nog kan kalla för ett ”upprop”.
Låt oss nu helt bortse från sakfrågan. Det är absolut inte min uppgift att ta ställning för eller emot ett bonussystem. Det jag vill uppmärksamma är hur vissa tror sig kunna driva en fråga utanför våra nu vedertagna ramar.
Vi har numera tre helt öppna galoppsällskap i Svensk Galopp där både du och jag har möjlighet att göra våra röster hörda. En medlem = en röst. Det kallas för demokrati. Varför kan inte alla acceptera det och driva frågorna genom dessa forum?
Vår organisation är färsk, den står på relativt vackliga ben och är därmed sårbar. Låt oss nu inte rasera den och öka klyftorna i sporten genom att försöka påverka ledning och styrelse med upprop och protestlistor. Finns det något du inte är nöjd med? Har du en fråga som du brinner för och vill driva? Gör det i så fall via ditt sällskap!
Förändringar är svårt. Och tar alltid längre tid att uppnå än man vill.
Specellt när de sker under demokratiska former som innebär att man måste passera flera instanser för att förankra det krav och önskemål man har.
Och dessutom måste man gå de rätta vägarna.
Tyvärr så måste budskapet tjatas in om och om igen.
De ”gamla vanliga genvägarna” fungerar inte på samma sätt som de gjort tills alldeles nyligen. I SG:s styrelse, liksom i sällskapens styrelser så noteras och gås igenom ”upprop” av den här typen. Vill jag tro. Men, som du säger, eftersom äendena ifråga inte kommer in den rätta vägen så leder det, eller ska inte leda till någon aktivitet alls. De förtroendevalda har fått i uppdrag att driva helt andra frågor och genomföra helt andra åtgärder av sina medlemmar.
I GGS styrelse där jag sitter, har vi som fast punkt till exempel ”Inkomna skrivelser” på dagordningen. Antar att det gäller de andra två sällskapen också.
Hur lätt som helst alltså att genom sitt medelmskap i något av sällskapen att ta chansen att få till stånd en bredare förankring i ett tidigare skede.
I stället för som i det nu aktuella fallet, de drivande har hamnat i bakvatten direkt och därför tydligen inte ens förstår att i nuvarande skede så är en utredning nyligen tillsatt och att det faktiskt inte ännu finns minsta tillstymmelse till beslutsunderlag framtaget. Arbetet har ju för guds skull precis börjat.
Men om de som nu har ställt sig på ”barrikaderna” via press och dylikt därmed mer eller mindre medvetet har valt att ställa sig utanför den utvecklings- och beslutsprocess som nu nyligen har startat så är det ju så. Beklagligt naturligtvis, det finns mycket kunnande i denna fråga som därför riskerar att inte kunna tillföras till ärendet ifråga.
Vad är demokrati?
Att skriva insändare, eller att kunna skriva direkt till de som bestämmer är demokrati, i alla fall i min värld!
Vi har ett bonussystem som sett liknande ut under flera år. Tränare, ägare, och uppfödare har försökt anpassa sina häströrelser därefter!
Då är det inte speciellt genomtänkt att säga att vi kommer drastiskt ändra förutsättningarna för er verksamhet. Vi vet idag inte hur det kommer se ut, men ett förslag kommer sannolikt att finnas 1 september!
I mitten av oktober går som ALLA vet sedan den årliga auktionen på svenskfödda hästar!
Den 23 oktober kommer sedan de av sporten framröstade 35 personerna att ta ett beslut om hur tävlingsförutsättningarna kommer se ut för de hästar som (kanske) sålts. Alltså 2 veckor EFTER auktionen!
Det är väl detta som är problemet?! Det är väl självklart (och sunt) att de som berörs vill ha svar INNAN auktionen om vad som gäller? Att de som då berörs, gemensamt gör vad de kan för att visa att vi är många som vill veta detta, så vi kan planera vår rörelse! Är väl glasklart?
Naturligtvis är det fullmäktige som ska besluta saker och ting i demokratisk ordning! Men här kommer ju beslutet efter att man ”fyllt på lagret”!
Pontus: Det är absolut inte fel att skriva insändare och agera. Men i så fall måste väl detta offentliggöras så att alla kan ta del av synpunkterna.
Så här långt har vi inte fått in någon insändare till Svensk Galopp, ingen har kommenterat förslaget på varken Björn Eklunds eller Gunnar Werners bloggar. Hur kommer det sig? Om man vill föra fram ett budskap måste det väl offentliggöras?
Det som främst oroar mig är att så många verkar agera efter de gamla spelreglerna. D v s om man vill få till stånd en förändring så gäller det att gå direkt till högsta hönset. De ”gamla genvägarna” som Lars skriver om ovan. Det fungerade kanske förr, men nu är det ju faktiskt tänkt att makten ska utövas via medlemmarna i sällskapen.
Än mer orolig blir jag om en grupp människor går samman och jobbar efter samma principer. D v s samlar ihop protestlistor och dylikt. Finns det då inte en betydande risk att det urholkar hela det nya systemet? Eller oroar jag mig i onödan?
Jag vill vara noga att påpeka att detta kunde gällt vilken fråga som helst i vår sport. En diskussion om vad som är rätt eller fel när det gäller just bonusen vill jag ogärna gå in på. Men låt mig bara gissa att om man inte gillar förslaget så är alla årets dagar en dåligt vald tidpunkt att ta del av det.
Vad jag hört (jag ligger inte bakom brevet) så är det många som velat skriva under, och att själva brevet då fått ”invänta” underskrifter från många som stöder det! Jag antar att det sedan ska skickas till SG, och kanske som insändare (f.ö. svårt att hitta debattforumet på svenskgalopp.se). Verkar vettigt att det offentligörs! Framför allt nu när brevet skapat sådan oro. De som kanske ser galoppen utanför den innersta kretsen måste ju undra vad fan det är som skrivits! Personligen ser jag inga som helst hot, eller annat som inte tål dagens ljus, utan endast en mkt stark och möjligt befogad oro!
Jag tror att mkt av den oro som råder grundar sig på att man inte litar på SG. Det är inte konstigt!
* För 15 år sedan när svenskprogrammet sjösattes blev det aldrig som utredarna B.Z & K. Sjöberg föreslog! Man gjorde någon slags variant av deras förslag i någon slags kompromiss!
* Det var sagt när det sjösattes (och man samtidigt öppnade klassikerna) att svenskprogrammet skulle utvärderas (tror efter 5 år). Det gjordes aldrig……
* 20% av prispengarna skulle FÖRBEHÅLLAS SVENSKFÖDDA! Tror att de levt upp till det 2 år av 15! Runt 17% tror jag snittet hamnar på! Det blir många miljoner som de svenska blivit blåsta på! Det har ifrån tjänstemanna håll medvetet räknats fel!
* Vidare sades det (någon gång runt 2003 tror jag inför auktionen) att man hade tagit ett principbeslut att Derbyt skulle stängas igen! Men en viss bana backade efter auktionen och Derbyt är ännu öppet! Täby ställde sig ”på avelns sida” senare och valde att stänga JK, och St Leger!
All inkompetens, och internt tjafs inom galoppen har ju gjort att SVENSKPROGRAMMET aldrig fått den chans det från början förtjänade!
Oron bland aktiva blir kanske inte mindre av att Eklund som ju faktiskt varit inblandad i de senaste 15 årens ”misslyckande” är den som skall utreda & ta fram förslaget (jag tror personligen att Eklund kommer göra sitt yttersta, och att det kan räcka ända hem)! På Täby känner man nog att detta är ganska mkt ett Gillborg projekt.
Svenskprogrammet behöver justeras! Men inte för hästar som säljs 2010 och ska tävla 2011. Men tillsätt en grupp med personer ifrån SGS, SFK, SFAF, SG, och kanske agent B.Olsson och se vad de gemensamt kan komma fram till vore ett BRA SVENSKPROGRAM, och ett bra löpningsprogram för importerna, låt fullmäktige rösta igenom det våren 2011, och programmet kan starta för 2åringarna 2012. Då har ALLA haft chansen att utforma, påverka, och hinner planera sitt hästbestånd i god tid! Och det har skett på ett demokratiskt sätt, som alla då bara har att acceptera!
Det är som sagt tidsperspektivet som är extremt taskigt timat. Inte att göra om delar av svenskprogrammet!
Pontus. du själv hyllar ju den nya organisationen för Svensk Galopp, numer är ju Skåne och Stockholm öppna sällskap likväl som vi i Göteborg var det förut. Resultatet? Även om medlemstiltrömningen inte varit massiv så kan man se en fördubbling eller till och med tredubbling av antalet medlemmar. Mycket positivt eller hur?
Jag tycker därför du motsäger ditt eget resonemang när du nu försvarar insändaren ifrågs. Du har naturligtvis rätt när du säger att vem som helst har rätt att kontakta vem som helst om vad som helst i det demokratiska landet Sverige. Eller publicera det i pressen. Men hur uddlöst blir det inte när man inte ens bemödar sig om att kontakta alla landets uppfödare i frågan? Och gör sig till talesman för alla uppfödare samtidigt?
Är själv uppfödare i konsortieform men har någon av oss ingående i vårat kompisgäng blivit tillfrågad? Nej.
Och, det kan ju nu inte vara okänt flr dessa skribenter att Svensk Galopp numer är organiserat på så vis att allt numer fungerar enligt principen representativ demokrati.
Men, frågan gäller ju faktiskt hur får man effektivast igenom sina idéer?
Genom en bred förankring på gräsrotsnivå är den absolut bästa. Enligt enhällogt beslut av alla 3 galoppsällskapen och i nästa beslutsled SG:s fullmäktige så har ju samtliga dåvarande medlemmar glasklart fastslagit hur det ska fungera vare sig det gäller beslut, stora som små.
Denna process tar naturligtvis tid. Mrn just uppfödare borde väl vara experter på att ha tålamod, eller hur?
Som jag sagt tidigare, denna insändare är naturligtvis känd av respektive Sällskap. Själv är jag sekreterare i GGS styrelse och vi fick som sagt information om denna insändare. Det enda som kommer att hända, möjligtvis, att styrelsen vill att det tas till protokollet under ”Övriga frågor”, med kanske en underrubrik, ”Allmän information”,
Mest troligt är att det inte tas till protokollet alls.
Eftersom insändaren inte har inkommit som skrivelse vare sig till Svensk Galopp, Göteborg Galopp eller mig veterligt inte heller till något av de andra sällskapen så är det naturligt att inse att vi i någon styrelse på någon nivå har mandat av våra respektive medlemmar att behandla ärenden inkomna på det här sättet överhuvudtaget.
För övrigt, märk väl Pontus, att detta ärende var också ett av de prioriterade ärendena enligt framtidsutredningen. Kanske timingen är illa vald, men i företag så fungerar det faktiskt på så vis ofta att man i möjligaste mån följer en prioriteringsordning alltefterom tid och resurser finns. Dessutom i det här fallet, så sitter i SG:s styrelse, den ende som dessutom valdes enhälligt på det första fullmäktigemötet. Nämligen en av Sveriges framgångsrikaste uppfödare genom tiderna.
Att uppfödningsprogrammet därför fått högre prioritet än jag personligen önskar är bara därför att respektera. I sedvanlig demokratisk ordning.
Dessutom tycker jag, liksom Stefan , att om man nu vill gå andra vägar än den långa vägen, nämligen förankring genom sällskapen, man gott och väl kan föra debatten genom både Gunnar Werners och Björn eklunds bloggar. Debatt tillhör som sagt demokratin, på alla nivåer.
Den möjligheten, lika mycket som den tröga ”förankringsvägen” verkar ha gått insändarskribenterna förbi.
Vad beror det på?
Som jag OFTA poängterar på TP så är det nya SG kanon! En klasskillnad på styrelsen som heter duga! Marknadsmedvetandebiten är överlägsen. Driften framåt har gått snabbt och bra på flera punkter! Dock anser jag de har brister.
* Spelkompetens saknas helt enligt mig! Sport/spel bedömningen var ILLA när Gillborg återinsattes som sportchef! Tunna fält, och taskigt spel! Kan bli bättre nästa år med ny sportchef!
* Verkar inte som att de förstått hur svår och känslig sprickan mellan Täby/ Skåne är och har varit…
* Något jag retar mig till förbannelse på är att de låtit Gillborgs förslag på efteranmälan av föl vars hingstar INTE är anmälda till Breeders för 25.000:- ligga som ett hot. Är proppen skriven till löpningsserien skall man inte kunna komma in bakvägen. Det är en rest av det gamla, tyvärr så fattar varken Johansson eller Werner vad jag talar om! Deras game är nog inte propparna….
Att JAG som en av initiativtagarna till GAFF ser vikten av öppna sällskap behöver nog ingen ifrågasätta! Nu verkar ju de flesta inse värdet av det, annat var det 2006…….
Eftersom jag inte ligger bakom brevet så kan jag inte besvara dina frågor! Utan möjligen som bäst försöka beskriva rädslan som råder, att återigen bli överkörda. Man vet idag vad man har, men inte vad man har efter fullmäktigemötet som ligger EFTER auktionen!!!
Varför måste man efter 15 års långbänk få en lödkolv i ars***, och starta någonting som så många anser har en sådan betydelse för deras existens i sporten? Ska det vara så jävla svårt att låta ytterliggare 1 år rulla på?
Jag tycker det bara är trams att hålla på och ifrågasätta varför skickar de brevet till honom, jag har inte fått det…. Det viktiga är väl ändå att det finns en massa människor i denna sport som anser att beslutsordningen i detta ärende blivit fel i tid! Och att det rör deras försörjning! Förhoppningsvis inser SG att tåget kom fram till perongen lite tidigt, och bör nog vänta några minuter så alla kommer med!
Jag är fullständigt övertygad om att styrelsen med sportens bästa för ögonen bestämde att snabbutreda och förändra svenskprogrammet! Jag tror dock inte att de förstått hur svårt det är, att samtidigt förbättra för den SVENSKA hästen, och den importerade! Personligen tyckte jag det lät bra direkt. Men när jag funderat MKT på detta insåg jag att ekvationen är EXTREMT svår!
Jag är ganska övertygad om att detta löser sig, men för avelns skull är det av yttersta vikt att det löser sig snabbt! Antalet föl har ju redan minskat med drygt 100 senaste åren redan. Och vågar köparna inte handla på auktionen blir det gott om hamburgekött av fölston på Scan.